ILCA2023：肝癌免疫治疗与长期改善有关

  对于肝细胞癌（HCC）患者，根据一项在2023年国际肝癌协会年会（ILCA2023）上公布的回顾性的真实世界分析发现，免疫肿瘤学（IO）治疗方案与长期生存改善有关。值得注意的是，这一发现在无论是对于一线还是后续线治疗都是一致的。

  研究设计

  该分析旨在评估涉及IO和MKI/抗VEGFR药物的不同治疗顺序的结果，以评估IO在HCC患者治疗过程中的理想时间安排。这项研究包括2008年1月至2021年12月间被诊断为HCC并就诊于威尔斯亲王医院的患者。

  患者需要接受2种或更多种全身治疗。可接受的一线MKI包括索拉非尼（Nexavar）或来那度胺（Lenvima）；在第二线，患者可以接受索拉非尼、来那度胺、拉姆西鲁替（Cyramza）、雷格拉非尼（Stivarga）或卡博替尼（Cabometyx）。

  该研究的主要终点是中位OS和两年OS率。对不同治疗组的基线特征进行了统计学比较，采用卡方检验、Fisher确切检验或T检验，具体视情况而定。采用Kaplan-Meier方法评估OS，并用log-rank检验进行分析。通过Cox回归分析计算了预后因素和生存的HR。

  患者特征

  该研究共招募了741名HCC患者，其中533名接受了MKI方案，108名接受了IO治疗。在MKI组中，有150名患者接受了后续全身治疗，而在IO组中有56名患者接受了后续治疗。

  在初次接受MKI治疗的患者中，37名（31.9%）患者接受了第二线MKI治疗，79名（68.1%）接受了二线IO治疗。在首次接受IO治疗的患者中，41名（73.2%）接受了MKI，15名（26.8%）接受了IO作为下一线治疗。

  在初次接受MKI治疗的患者中，有68名（58.6%）年龄在60岁或以上，而在初次接受IO治疗的患者中有37名（66.1%）。在组A中，HbsAg阳性出现在89名患者（76.7%）中，而在组B中出现在44名患者（78.6%）中。一小部分患者对抗-HCV呈阳性，分别占9例（7.8%）和3例（5.4%），尽管在两组中一些患者的数据缺失。ECOG（EasternCooperativeOncologyGroup）表现状态为0和1的患者分别观察到了78名患者（67.2%）和26名患者（46.4%）。

  在A组中，饮酒、高血压和糖尿病出现在46名患者（39.7%）、40名患者（34.5%）和24名患者（20.7%）中。在B组中，这些数字分别为21名患者（37.5%）、21名患者（37.5%）和10名患者（17.9%）。

  两组中大多数患者均处于巴塞罗那肝癌诊疗规则（BCLC）的晚期阶段，分别为A组的106名患者（91.4%）和B组的44名患者（78.6%）。肿瘤大血管侵犯分别观察到了A组的45名患者（38.8%）和B组的17名患者（30.4%），并且都记录了肝外扩散，分别为A组的72名患者（62.1%）和B组的30名患者（53.6%）。肝结节数量各不相同；在A组中，14名患者（12.1%）未见肝结节，而在B组中有5名患者（8.9%），而82名患者（70.7%）和41名患者（73.2%）分别有多发性肝结节。较大的肿瘤直径在两组中约占一半以上的患者大于5厘米。

  关于治疗史，这两组中的患者中，分别有65名患者（56.0%）和41名患者（73.2%）曾接受过局部或区域性治疗或手术，而13名患者（11.2%）和9名患者（16.1%）在全身治疗开始后进行了局部或区域性治疗或手术。值得注意的是，这两组中的大多数患者在2017年之后才开始了初次全身治疗，分别为104名患者（89.7%）和54名患者（96.4%）。A组中报告了87名患者（75.0%）的IO使用，B组中的所有56名患者都接受了IO治疗。

  结果：免疫治疗方案与生存改善有关

  在整个队列的多变量Cox回归分析中，IO使用显现为独立的生存预后因素（HR0.645；95%CI0.496-0.830；P=0.001）。

  在评估的4种治疗顺序策略中，中位总生存期（OS）没有显著差异（log-rankP=0.475）。接受多靶点激酶抑制剂（MKI）后续治疗的患者（n=37）的中位OS为15.9个月（95%CO，12.0-19.9）。接受MKI后续治疗的患者（n=79）的中位OS为14.8个月（95%CI，10.2-19.3）。接受IO后续治疗的患者（n=41）的中位OS为24.4个月（95%CI，18.5-30.3）。接受IO后续治疗的患者（n=15）的中位OS为22.5个月（95%CI，19.1-25.8）。

  中位OS有利于一线IO治疗的患者（n=56）与一线MKI治疗的患者（n=116），分别为24.1个月（95%CI，21.0-27.3）与15.3个月（95%CI，12.9-17.7）。然而，这种差异并没有达到统计学意义（HR0.766；95%CI，0.527-1.114；P=0.162）。同样，一线IO的12个月和24个月生存率优于一线MKI，分别为75%和52.6%，而一线MKI为58.3%和27.8%。

  值得注意的是，在一线MKI组中，接受后续IO治疗的患者显示出更好的两年OS率（31.3%vs.14.3%）。此外，接受了2种MKI顺序治疗并随后接受IO治疗的患者（n=8）显示出较长的中位OS，与未接受IO治疗的患者相比，中位OS分别为35.8个月和14.1个月（HR0.247；95%CI，0.082-0.745；P=0.008）。

  研究作者、香港威尔斯亲王医院的KevinMok医生在数据的海报展示中写道：“鉴于一线MKI治疗的比例较低，以及一线MKI顺序的两年OS率较低，我们的研究结果表明一线IO治疗。对于一线MKI治疗的患者，应随后使用IO治疗。”

  关于IO使用的时间安排，整体队列中一线IO治疗（18.2个月）与在二线或更后面的IO治疗（15.9个月）之间没有显著差异（P=0.515）。从第二线治疗开始计算的中位OS为IO为8.4个月，MKI为8.0个月（HR0.850；P=0.293）。此外，二线IO治疗两年OS率更高，达到了26.9%的，而MKI则为20.3%。

  文章源自网络，如有侵权请联系删除